Texto escrito por Bianca Scherer da Silva, estudante do 3º ano do curso Técnico em Saneamento integrado ao Médio, como parte de seu projeto PIBIC-EM, em Janeiro de 2022

Sempre escutamos por aí, seja nas aulas de astronomia, física ou geografia que Nicolau Copérnico publicou sobre seu sistema em 1543 e essa visão foi imediatamente aceita, deixando o antigo modelo (geocêntrico) para trás. Mas pera aí, não foi bem assim. A gente nunca vai se sentir bem com uma coisa que nos tira da zona de conforto, então se você acredita em uma coisa por muito tempo, não é do dia pra noite que esse pensamento vai mudar.

Um cara não podia simplesmente chegar falando que aquilo que as pessoas acreditavam não era a verdade. É então que surgiu uma resistência contra o que Copérnico falava. Essa resistência não era só de pessoas da igreja (que não queriam aceitar algo diferente do que acreditavam porque aquilo feria o orgulho deles) mas sim de físicos e astrônomos que contestavam Copérnico com evidências (que para eles, fazia sentido).

Apesar de dar algumas explicações para coisas antes não solucionadas, o modelo em si gerava seus próprios problemas. Existiam muitas coisas que não faziam sentido (na época) sobre a teoria copernicana, algumas como:

O Universo não tinha centro?

Voltando um pouquinho no tempo, se a gente fosse analisar a cosmologia de Aristóteles, chegaríamos à conclusão de que ele pensava que o Universo possuía um centro. Os planetas se moviam em torno do centro do Universo, que incidentalmente também era o centro da Terra. Ou seja, o centro do Universo e da Terra era o mesmo, então os planetas não giravam em torno da Terra porque a Terra era mais importante e sim porque, sem querer, ela estava no centro do Universo.

Mas com Copérnico dizendo que o Sol ficava no centro e os planetas (inclusive a Terra) giravam em torno dele, onde estava o centro do Universo? Hoje em dia podemos imaginar o quanto essa ideia pode parecer estranha, tipo… Sério que eles acreditavam que o Universo tinha um centro??? Mas eu já disse, isso fazia sentido para eles e, na época, eles tinham evidências para sustentar isso, então não seria fácil tirar isso da cabeça deles tão cedo.

– A queda dos corpos

Outra coisa que não fez sentido para eles na época: os objetos sempre caíam indo em direção ao centro do universo, mas agora a Terra não estava no centro, então como Copérnico explicaria o fato dos objetos caírem para baixo se o centro não estava “puxando” eles? Poderíamos explicar isso falando sobre a gravidade, mas em 1500 eles ainda nem faziam ideia do que ela seria.

Quando Copérnico propôs esse novo sistema, ele deu para a Terra um movimento diário em torno do seu próprio eixo para que pudesse explicar as rotações diárias do Sol e sobre as estrelas fixas. Conforme o senso comum da época, se você jogasse um objeto para cima, com a Terra se movendo em direção Leste, o objeto cairia em algum lugar do Oeste. Se a Terra se movimentava, como falava Copérnico, por que os objetos quando lançados verticalmente para cima voltavam para o mesmo lugar de antes?

– A Terra poderia se despedaçar?

Uma hipótese levantada por Ptolomeu na Antiguidade para deixar a Terra no centro do Universo e imóvel era que ela poderia se despedaçar enquanto girava em torno de si mesma. Enquanto a Terra fazia seu movimento de rotação (proposto por Copérnico), possuíam forças que atuavam contra a Terra devido à grande velocidade que ela precisava para fazer esse movimento.

– A translação da Terra

O movimento de translação da Terra (girando em torno do Sol), proposto pelo Copérnico, dificultou um pouco sua aceitação. Devido ao grande diâmetro da órbita da Terra, era esperado que acontecesse algo como um deslocamento (ou paralaxe¹) de um conjunto de estrelas se vistos observados de pontos diferentes.

Como a paralaxe nem se quer tinha sido observada naquela época, isso era um argumento muito forte contra o copernicanismo. Para que isso fizesse sentido no modelo, as estrelas precisavam estar localizadas a distâncias muito grandes, fazendo com que não fosse possível ver suas paralaxes. Esse foi o argumento do Copérnico: não consigo explicar, então só vou falar que está muito longe para ser visto (mas hoje sabemos que isso pode sim ser explicado).

(https://pt.wikipedia.org/wiki/Paralaxe_estelar)

Algumas dessas ideias levantadas como argumentos contra o copernicanismo parecem meio (ou muito) absurda para nós hoje, mas há tantos anos, não era. Antes, não haviam sido descobertas coisas fundamentais como sei lá… A gravidade!! Já pensou no quanto é difícil explicar algumas coisas sem ter a lei da gravidade em mente? Então antes de julgar as pessoas que não acreditavam na teoria de Copérnico, temos que analisar todo seu contexto histórico e científico.

Com tudo isso, chegaram à conclusão de que o sistema copernicano não trazia melhores explicações do que o modelo vigente (ptolomaico). Ambos os modelos traziam observações astronômicas errôneas que nenhum conseguia explicar. Depois de todos esses apontamentos contra o modelo, ele foi aceito (mesmo com falhas) porque conseguia explicar outras coisas. Percebeu o quanto foi difícil uma nova teoria ser aceita? Nem sempre é tão fácil quanto os livros da escola dizem.

¹Paralaxe: A paralaxe consiste em um aparente deslocamento de um objeto observado, que é causado por uma mudança no posicionamento do observador. Note que o objeto em questão parece ter mudado de posição. Isso é paralaxe e acontece porque cada olho vê o objeto de um ângulo diferente.